Pagina 1 din 51 12311 ... UltimulUltimul
Rezultate 1 la 10 din 503

Subiect: Despre romania si romani

  1. #1
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit Despre romania si romani

    DIN CICLUL: CE SI-AR MAI DORI EI, MAMA LOR...........
    „[Românii sunt] un popor fără istorie... destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale... [Ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi [vor] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional [...] Dispariţia [lor] de pe faţa pământului va fi un pas înainte."!!!
    (Friedrich Engels)


    Panglici şi mărgele occidentale pentru români
    Dacă până acum v-aţi îndoit că ar exista un complot internaţional ocult împotriva Poporului Român, acum puteţi avea convingerea că nu este o desuetă teorie a conspiraţiei, ci punerea în practică a distrugerii României ca stat naţional şi independent. Fără doar şi poate, independenţa a fost atrofiată concomitent cu aderarea la Uniunea Europeană - această nouă, dar mult mai agresivă şi criminală Uniune Sovietică. Atacul concertat al cobrelor pătate împotriva României, coroborat cu sunetul clopoţeilor altei specii veninoase şi cu rudele ursului Mişa, se asociază Turnului Babel de la Bruxelles, manifestându-se la unison, tot mai agresiv împotriva poporului român. Adăugaţi prezentării atacul cibernetic fără precedent împotriva instituţiilor româneşi şi tabloul poate fi conturat cu acurateţă. La rândul lor, viperele autohtone, slugi prea-plecate şi parşive ale Înaltelor Porţi occidentale, execută fără crâcnire ad literam ordinele primite, fie de la Oncle Sam, fie de la dictatorii bruxelieni. Toate, în detrimentul poporului român. După ce au anihilat forţa de reacţie a armatei, agresorii muşcă lacom din trupul ţării, conştienţi de starea de neputinţă în care ne-au adus. Panglicile cu care România a fost îmbrobodită vreme de mai bine de douăzeci de ani aduc tare mult cu mărgelele cu care coloniştii i-au amăgit pe papuaşii din Noua Guinee. de aici şi până la aberanta afirmaţie „Distrugerea României este o cauză nobilă", nu-i decât un pas. Regionalizarea - Calul Troian al instaurării N.W.O. în Europa În anul care s-a încheiat, numeroasele vizite simandicoase ale unor înalţi demnitar occidentali au prilejiut noi acorduri cu „Maica Rusia". Urmările acordului nedeclarat oficial, dar uşor sesizabil, Merkel-Putin se vrea o versiune actualizată a Pactului Hitler-Stalin. La fel ca în urmă cu 74 de ani, consecinţele le suportă tot românii. În acest context, un obscur scârţa-scârţa pe hârtie transnistreană şi-a permis să afirme că România ar trebui să dispară ca stat.[ ] Deşi „perla" xenofobului sună dezacordat, ea nu constituie decât ecoul deciziilor dictatorilor de la Bruxelles, care au decis că în 2013 se va realiza „distrugerea statelor naţionale şi transformarea Uniunii Europene într-o «federaţie de regiuni», astfel încât elitele naţionale să nu mai poată opune rezistenţă centrului decizional aflat undeva pe axa Bruxelles-Berlin". Dictatul de la Bruxelles nu este altceva decât versiunea clonă a Diktatului de la Viena, iar mult trâmbiţata modificare a Constituţiei României va fi Calul Troian prin care „regionalizarea", inclusiv cea pe criterii etnice, va instaura dictatura şi controlul absolut al New World Order (Noua Ordine Mondială), în spatele căreia se află entităţi naţionale şi supranaţionale deosebit de influente. Mişcările separatiste din ţările occidentale precum Spania, Marea Britanie, Italia, Franţa, Scoţia (vezi cererea de independenţă a Scoţiei) etc., au fost listate în planurile Comisiei Europene de „regionalizare-federalizare" a tuturor statele-membre şi crearea federaţiei europene S.U.E. (Statele Unite ale Europei) sub copita N.W.O.

    Asurzitoarea tăcere criminală
    Refuzul, sub pretexte puerile de primire a României în spaţiul Schengen, în special al Olandei (interesată prea mult de portul Constanţa), alimentat de lobby-ul maghiar, se asociază cu creşterea artificială a numărului cetăţenilor cu dublă cetăţenie din România şi cu blocarea intrării României în spaţiul Schengen. Guvernele şi preşedintele României, în mod trădător, au acceptat ca pe teritoriul ţării noastre să fie aplicată o lege budapestană vizând acordarea cetăţeniei ungare pentru anumiţi cetăţeni români. Ori serviciile speciale nu au sesizat aspectul (mira-m-aş), ori cârmacii României execută necondiţionat şi fără să ne întrebe, comanda. Preşedinţia, Parlamentul României şi Guvernul ţării ne asurzesc cu o tăcere criminală. Totul e să dai din clanţă Detractorii acţionează şi din interior, iar o parte a mass-media le face jocul. Nu cu multă vreme în urmă, în apropiere de Ziua Culturii, la unul dintre posturile de televiziune au putut fi văzuţi şi auziţi într-un studio tv trei invitaţi: filosoful Constantin Barbu şi doi jurnalişti (ultimii, probabil pentru decor). Când profesorul Constantin Barbu a relatat împrejurările în care şi-a găsit sfârşitul „cadavrul din debaraua" lui „HoRoPa", prezentând detalii indubitabile, madam jurnalista - autistă în domeniul Eminescu, de la firul din creştet până la talpa pantofului - a fost foarte ofuscată după ce profesorul a afirmat că împotriva lui Eminescu au complotat o madam, soţie a unui scriitor contemporan cu „luceafărul" (unguroaică, agentă în serviciul austro-ungar), dând elegant de înţeles că moravurile acesteia se potriveau perfect cu profesionistele de pe Centura Bucureştiului, dar şi că la eliminarea lui Eminescu şi-au dat mâna, de-a valma: oamenii Austro-Ungariei, masonii, homosexualii şi alte lichele, de care nu a stat departe Titu Maiorescu, Petre P. Carp & Co. (să ne amintim de acel „...Şi mai potoliţi-l pe Eminescu"). Dând din clanţă fără rost, fără competenţă şi fără a fi în măsură să argumenteze, madam jurnalista s-a dat în stambă în mod ridicol, mai cu seamă când profesorul Constantin Barbu, referindu-se la participarea lui Carol I la complotul împotriva lui Eminescu, l-a citat pe Nietzsche: „Hohenzollernii sunt o rasă de criminali stacojii!". Madam a luat foc şi chiar moderatorul s-a precipitat oprind comentariul. Asta da, libertate de expresie! Un profesionist care l-a studiat 35 de ani pe Eminescu şi poate fi asociat cu venerabilul academician Dimitrie Vatamaniuc a fost „clănţănit" şi, într-un fel cenzurat de incompetenţi. Asta-i o parte a mass-media românescă! În România, legile se aplică folosind cântare diferite La două zile după numirea în funcţia de consilier al primului Ministru al României, Gyorgy Frunda (cobră crescută la sânul românilor) a acordat un interviu publicaţiei Népszabadság din „ţara vecină şi prietenă". Discursul său naționalist-extremist împotriva Constituției României a trecut de supra-plin, demonstrând promovarea politicii de TRĂDARE a intereselor României, la nivel guvernamental: „România nu este un stat național! ".[2]Extras din interviu: „În primul rând, nu mi-am vândut sufletul. Am aceeași convingere și aceleași principii ca atunci când am fost secretarul adunării constituante și spun în mod necontenit că România nu este un stat național. Și de fapt acum cu atât mai puțin ca atunci când s-a schimbat regimul deoarece a intrat în Uniunea Europeană, N.A.T.O., Consiliul Europei, și a renunțat la o parte a suveranității sale pe care o împarte cu instituțiile europene de care aparține. Cred că primul ministru de aceea mi-a cerut să-i fiu consilier pentru că de a lungul carierei mele am rămas fidel credinței și principiilor mele și nu pentru a renunța la ceva. [...] România să o lase mai moale cu statul naţional. Minciuna are picioare scurte. Dacă reuşesc să susţin acea regiune în care maghiarii sunt majoritari, pentru că această regiune există de mai multe secole, aceste regiuni au dobândit autonomia sub Maria Tereza, iar numitorul comun al Uniunii Europene şi cel al Impăraţiei Mariei Tereza sunt regiunile, iar viitorul se bazează tocmai pe aceste regiuni" (György Frunda, consilier „onorific" al premierului României, Victor Ponta)

    Acelaşi György Frunda împreună cu Marko Bela, reeditează cărţile criminalului de război Albert Wass la editura „Mentor" a fostului preşedinte al UDMR. Gyorgy Frunda, cu acordul tacit al autorităţilor româneşti, a militat ca busturile lui Wass Albert amplasate în curtea şcolii din Lunca Mureşului, judeţul Mureş, în curtea bisericii romano-catolice din Reghin şi în centrul oraşului Odorheiu Secuiesc - alături de cel al lui Nyiro Jozsef să rămână pe soclu, în timp ce busturile şi statuile mareşalului Ion Antonescu au fost demolate şi distruse. În România, legile se aplică folosind cântare diferite. Analizând cele două cântare şi viaţa politică din România, apreciez că definiţia rezultată în urma concursului anual 2010 din S.U.A., este mai mult decât edificatoare: „Corectitudinea politică este o doctrina cultivată de o minoritate delirantă, ilogică, promovată de mass-media oficială, care susţine că este posibil să apuci o bucată de rahat de partea curată".
    „Foştii «prieteni» ai României sunt, astăzi, bunii europeni". Larry Watts, unul dintre istoricii care a adus nenumărate elemente de noutate în istoria recentă a României, a evidenţiat tranşant ura unor unguri şi ruşi la adresa românilor: „... şovinismul antiromânesc e evident - poporul român rămânând un popor-paria mulţi ani după căderea lui Ceauşescu", subliniind de unde porneşte: „De la ocupanţii Transilvaniei la Engels - care cerea explicit uciderea în masă a românilor şi eliminarea „popoarelor-gunoaie" (vezi motto) -, şi de la Lenin, care a declanşat primul război al U.R.S.S. cu România şi (de la Gorbaciov - n.a.) care a dirijat ultimul război al U.R.S.S., dus tot cu România, în 1989, politica agresiva sovieto-rusească se prelinge ca o dâră de sânge în istoria Romaniei.[...] În România de după '89 a existat linia gorbaciovistă care nu a vrut intervenţie militară, a fost linia G.R.U. care a fost pregătită pentru interventia militară şi paramilitară şi a fost linia K.G.B.-istă, de asemenea, pregătită pentru interventia militară sau paramilitară. Puterea a fost acaparată de vechii agenti sovietici înlăturaţi de Ceauşescu". „Adevărul este că ţările din Pactul de la Varşovia au conlucrat împotriva României, încă din anii '60 şi în anii '70-'80, au continuat într-un mod foarte nociv, prin serviciile lor de informatii până în '91 [...]. În 1971, Brejnev declara: „Ceauşescu a mers prea departe". [...] Foştii „prieteni" din Pactul de la Varşovia au scos România din joc. Ei sunt, astăzi, bunii europeni". România e privată azi de orice şansă, din cauză că duşmanii românilor, alături de promovatorii globalismului agresiv, au reuşit să o izoleze mai drastic decât au făcut-o pe timpul regimului Ceauşist. Atunci era încă independentă. Ucraina continuă acţiunile românofobe prin metode de intimidare la adresa românilor, dar şi a nationaliştilor ucrainieni. Recenta întâlnire ruso-ucraineană dintre ministrului de externe al Federaţiei Ruse, Serghei Lavrov şi omologul său ucrainean, Leonid Kozhar, la Cernăuţi - vechea capitală românească a Bucovinei - poate fi interpretată şi ca o sfidare la adresa României, „un steag rusesc înfipt simbolic pe reduta rezistenţei româneşti din Bucovina". [1]„Distrugerea României este o cauză nobilă" adevarata problema de fond a discutiilor din 13-14 ianuarie de la Cernauti" [2] Textul original în limba maghiară: „Először is: nem adtam el a lelkemet. Ugyanaz a meggyőződésem, ugyanazok az elveim. 1990-től, amikor az alkotmányozó testület titkára voltam, folyamatosan azt mondom, hogy Románia nem nemzetállam. Tulajdonképpen ma kevésbé az, mint a rendszerváltáskor volt, hiszen bejutott az Európai Unióba, a NATO-ba, az Európa Tanácsba, lemondott szuverenitása egy részéről, illetve azt megosztja az európai intézményekkel, amelyekhez tartozik. Azt hiszem, hogy a kormányfő éppen azért kért fel tanácsadójának, mert a politikai karrierem során hűséges maradtam az elveimhez, hitemhez, és nem azért, hogy lemondjak bármiről..."

  2. #2
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    CONFERINTA LA UNIVERSITATEA DIN ORADEA / FACULTATEA DE ISTORIE ( 26 mai 2010 )
    Securitatea nationala si cultul tradarii la romani. Afacerea Pacepa
    de gl. brg. (r) Aurel I. Rogojan
    Zilele trecute, spunandu-i mentorului meu ca am sa fiu azi aici, pentru a raspunde interesului Dumneavoastra fata de o problema axiologica fundamentala – aceea a granitei, adeseori voit induse ca inselatoare, dintre eroism si tradare – mi-a fost relatata urmatoarea intamplare :
    La o sesiune de lectura din dramaturgia istorica a lui Paul Everac, avand relativ aceeasi tema, tradarile in istoria romanilor, un reputat academician si erudit om de cultura, a conluzionat : „ undeva intr-o tara, elita culturala a natiei nu mai contenea sa proslaveasca conducatorul si sa-i inalte atatea ode de preamarire, incat atunci cand au fost epuizate resursele de expresie literara, muzicala, plastica si figurile de stil hiperbolice, au inceput sa-i scrie numele cu majuscule. Toatea acestea, pana intr-o zi de joi, pentru ca sambata sa-i fie scrise cu litere mici chiar si initialele numelui si prenumelui… ``
    Ca popor format in unul din creuzetele fierbinti ale istoriei, avem calitati de exceptie, dar si defecte in compensatie. Ce nu avem insa, este forta de a ne lua in serios slabiciunile si de a le depasi prin valorificarea inteligenta a punctelor forte. In etnologia noastra vom descoperi ca ne-am numit viciile, daruri. Romanii nu au vicii, ci daruri : al betiei, al curviei, al lenei s.a., iar fapte reprobabile, precum bataia, capata sorginte divina - „i-am tras o sfanta bataie”`.
    Si tradarii i s-a spus, in graiului nostru mai vechi, HICLENIE”(*, un sinonim neaos pentru masca zeului „IANUS”, dar care in polisemantismul limbii te mai poate duce cu gandul la darul sau arta disimularii, la viclenia ca expresie a inteligentei native.
    ___ *)Hiclenie este vechi un vechi termen românesc pentru ceea ce azi numim trădare sau chiar înaltă trădare.Intrigile, comploturile, alianţele contra Domnului, ca şi trădarea făţişă la vreme de război cădeau toate sub incidenţa hicleniei..
    Granita dintre tradare si eroism este o chestiune de referinte axiologice. Ceea ce inseamna ca tradatorii unora pot fi eroii altora.
    Tradarea, fiind o crima de natura politica, la scara istorica tradatorii de ieri sunt printre liderii de azi, iar tradatorii de azi, pot fi printre liderii de maine… Dar, aceasta rasturnare de valori nu schimba natura faptei, iar faptuitorul devine, pentru totdeauna, un om lipsit de libertate. Cand cineva ia decizia sa tradeze, aceea este ultima sa decizie ca om liber. Din acel moment el s-a vandut, mai intai pe sine, acceptand sa devina un simplu instrument in mana unei tabere adverse patriei si poporului pe care le - a renegat.
    Tradarea, a fost considerata, chiar de la aparitia, in epoca antica, a polis-urilor grecesti, cea mai grava dintre crimele impotriva cetatii, faptasii fiiind pedepsiti cu moartea si confiscarea averii , iar descendentii si rudele tradatorilor erau definitiv excluse din viata comunitatii. (*Hiclenia se pedepsea în general cu moartea, mai rar cu surghiunul, şi întotdeauna cu exproprierea, în ciuda faptului că nici pravilele şi nici obiceiul pământului nu prevedeau că pentru vina cuiva ar răspunde penal membrii familiei vinovatului. Acuzaţia de hiclenie insemna ca o pecete pe toţi membrii masculini ai familiei pentru mai multe generaţii )
    Odata cu aparitia tiraniilor, a despotismului medieval sau, a monarhiilor si a dictaturilor din epoca moderna, tradarea cetatii/ patriei a fost asimilata lipsei de loialitate fata de capul statului . Odata cu punerea semnului de identitate, intre conducator si patrie , incepe si istoria politiei politice de stat, care nu va disparea decat odata cu statalitatea. (*Fara exceptii notabile, toti care sau pretins in mod demagogic ca sunt conducatori democrati, iar lumea nostra e plina de ei, acestia sunt deja corupti de putere, se comporta ca niste tutori ai natiunii, vor ca poporul sa defileze, iar ca sa nu aiba dureri de cap cu economia, o pun sub protectorat international.)
    Ca instituie juridica a dreptului penal, tradarea deschide seria infractiunilor din primul capitol al partii speciale din toate codurile penale, fiind definita, in esenta, ca fapta de a intra in legatura cu o putere straina, in scopul de a suprima ori stirbi oricare dintre atributele prin care este definit statul in primul articol al Constiutiei, prin actiuni de:
    • provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine;
    • subminare economica sau politica a statului;
    • aservire fata de o putere straina;
    • ajutare a unei puteri straine pentru desfasurarea unei activitatii dusmanoase impotriva sigurantei statului.
    Infractiuni specii ale tradarii : tradarea prin ajutarea inamicului, tradarea prin transmitere de secrete .
    Faptuitori ai tradarii nu pot fi decat cetateni romani sau persoane fara cetatenie domiciliate pe teritoriul Romaniei. Daca faptele sunt savarsite de cetateni straini, ele sunt incriminate ca „actiuni dusmanoase contra statului” sau „spionaj”, dupa caz.
    In toate variantele infractiunii, pedeapsa este detentiunea pe viata sau inchisoarea de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.
    In materia activitatii serviciilor secrete, institutia juridica a tradarii are drept consecinta determinarea scopului , functiilor si clasificarii acestora in servicii de informatii sau de spionaj si servicii de contrainformatii sau de contraspionaj. Desigur, pot exista si nuante.
    Serviciile de informatii sau de spionaj culeg informatii prin mijloace interzise de lege, in care scop cauta si persoane care pot fi determinate sa tradeze. Deci statele, au structuri specializare care, prin mijloace clandestine, exploateaza vulnerabilitatile la tradare si creaza tradatori. Aceasta este ratiunea de a fi a serviciilor de spionaj.
    Serviciile de contraspionaj blocheaza accesul la informatiile clasificate ca secrete de stat si depisteaza spionii, care, cel mai adesea, daca nu s-a ajuns la incalcarea legii, sunt lasati sa creada ca-si indeplinesc misiunile.
    Tehnologia spionajului pentru determinarea tradarii este intotdeauna disimulata si subtil exercitata, astfel incat, pentru oameni de o constructie caracteriala fara principii, convingeri si sentimente solide, provocarea tradarii poate fi la fel de tentanta precum ispita irezistibila a pacatului originar.
    Desigur ca nu asa se pune problema in cazul profesionistilor din lumea serviciilor secrete. Acestia stiu foarte bine la ce se angajeaza si care sunt consecintele.
    Cand eram pe bancile Colegiului “Samuil Vulcan” din Beius, am invatat ca stramosii nostri si-au aparat glia cu eroism, n-au râvnit niciodata la ce nu le apartinea, iar de la Burebista la Ceausescu era doar o evolutie, românii mostenind de la daci si de la romani, cele mai alese virtuti. Apoi, peste numai cativa ani, intrat in lumea informatiilor secrete, aveam sa constat ca una este mitologia istorica si rolul ei in edificarea unei constiinte nationale si cu totul alta este realitatea unei natiuni romane permanent inselate si tradate, ramase inafara locului , pe deplin meritat, in concernul popoarelor europene.
    Nimanui nu i-a trecut prin cap, fireste, ca ceea ce scriu istoricii, sau macar unii dintre ei, n-ar fi adevarat. Însa socul este coplesitor când afli ca, pe lânga cele invatate de la dascalii pe care i-ai respectat ori venerat, istoria noastra este, în fond, si un lung sir de tradari, de ajutare a inamicului pe câmpul de lupta, de alte fapte, care de care mai odioase si mai nerusinate, mai lipsite de onoare si de dragoste de tara, de tratate si întelegeri încalcate, nu numai de catre români, de murdare compromisuri, dictate doar de dorinta de a obtine ori uzurpa puterea si de a o mentine cu orice pret .
    Eroi dintre cei mai merituosi, domnitori cu dragoste de tara, personaje ilustre implicate în propasirea neamului, merita respectul si recunostinta noastre, însa imaginea lor nu se poate sa nu fi fost amestecata si într-o fapta necugetata, degradanta, de la regicid la înlaturarea miseleasca a adversarului, chiar daca acesta era sot/sotie, fiu/fiica, tata/mama, ruda ori nu, fara exceptie, mai ales daca le ameninta puterea. Despre o judecata dreapta , facuta de justitie, a celor ce amenintau puterea, nici nu poate fi vorba, pana dupa Cuza.
    Exista tentantia sa se exagereze ca nicaieri în lume, în afara de Asia poate, popoarele nu si-au ucis ori alungat cu mai multa pofta conducatorii, de la Burebista pâna la Ceausescu. De asemenea, ca nicaieri in lume, din nou cu exceptia unor neamuri asiatice, mârsavia nu pare sa fi ajuns în sfere atât de înalte ca în spatiul etnogenezei noastre .
    Adevarat este ca nici Istoria romanilor nu face o exceptie in cadrul istoriei popoarelor de pe întreg pamântul. Orice istorie, a oricarui popor o vom studia, vom afla despre tot felul de nelegiuiri, tradari, sau decadere a moravurilor{: Babilonul a fost vazut ca tarfa tarfelor. Imperiul persan a cazut in mana a 30.000 de machedoni datorita tradarilor si venalitatii satrapilor. Egiptul a cunoscut lungi perioade de decadere morala, politica, sociala si economica. Ce sa mai vorbim de Cartagena unde se exterminau copiii pe banda rulanta. Biblia este si ea plina de crime si faradelegi. Roma s-a fondat cu talhari si ucigasi si a pierit lamentabil sub loviturile hoardelor barbare. Istoria Europei medievale, moderne si contemporane este sufocata de crime si de tradari. Statele Unite stau pe un munte de cadavre si pe doua oceane de imoralitate. La fel si China, Japonia si multe alte neamuri si-au scris istoria cu sange. }
    Istoria romanilor nu putea face nici ea exceptie {si ne este darnica cu exemple:
    • hiclenirea si hainirea sfetnicilor, deseori chiar a domnilor;
    • sotii de voievozi, si nu numai, disparute pentru a face loc altora, drept este ca nici ele nu s-au lasat "mai prejos", (vezi sotiile Movilestilor );
    • surori si frati care se omoara pentru tron/mostenire/avere sau îsi trimit copiii cu buna stiinta la moarte, si nu este vorba de Brâncoveanu aici;
    • uriase sume de bani publici dosite si ramase în buzunare proprii;
    • în lipsa curajului, pârâciuni la toate "portile".
    Fel de fel de "facaturi" pe care istoria nu le mai poate descâlci în vecii vecilor:
    • asasinarea lui Mihai si Tudor, se pare, caz unic, cu acordul generalilor proprii;
    • pierderea unor teritorii mostenite de la stramosi fara a se trage macar un foc de arma, teritorii locuite de fratii nostri;
    • armistitiul cu sovieticii, urmat de ocuparea militara abuziva, fara razboi, a arealului national;
    • evenimentele din decembrie 1989 …
    Dar parca nimic nu doare mai mult decât:
    • tradarea lui Decebal de catre apropiati,
    • razboirea lui Stefan cu Tepes si cu Iancu de Hunedoara, binefacatorii sai,
    • atacarea lui Matei Basarab de catre Vasile Lupu
    • rusinarea Doamnei Movila de catre turci fara ca macar un palos moldovean sa iasa din teaca.
    • Dubla tradare a lui Cantemir (Dimitrievici l-a vandut pe Brancoveanu turcilor; are chipul pe bacnota de 1oo de ruble transnistrene)
    • permanenta gâlceava a celor din fruntea treburilor tarii.
    Lista aceasta ar putea continua… }
    Cand privim in oglinda istoriei, nu putem , asemenea carturarilor poporanisti, nu putem sa nu ne întorcem cu fata spre taranul nostru de pretutindeni si dintotdeauna, indiferent de natie si religie, pentru a-i aduce, cu evlavie, un prinos de recunostinta fiindca, nestiut de nimeni, a zidit cu plugul si cu turma, singurele arme cu care se cuceresc si stapânesc teritorii, un neam si o tara în pamantul careia sa ne gasim vesnica odihna .
    Problemele noastre actuale si grave sunt ca, astazi, nu mai avem tarani, ca scoala a devenit un poligon de exersare a tirului razboiului informational asupra traditiilor si elementelor fundamentale ale identitatii nationale, ca am devenit o societate care consuma fara sa produca, ceea ce antreneaza o circulatie monetara anormala, de natura a stirbi ori suprima suveranitatea deciziilor politice si a pune tara sub protectorat international. Intre asemenea consecinte si ceea ce legea defineste a fi legatura de la cauza la efect in cazul tradarii, exceptia, daca ar exista, nu ar face decat sa intareasca regula.
    Oricine s-ar întreba de ce manualele, cursurile şi chiar lucrările academice ocolesc cele mai multe dintre asemenea evenimente, omiţând prezentarea completă, corectă, clară, categorică a greşelilor, a gafelor, a păcatelor noastre ?
    Din cât se cunoaşte, a omite e sinonim cu a minţi şi nimeni nu poate folosi, fără grave consecinţe în timp, minciuna în educaţie. Oricine percepe aici un semn al neputinţei de a recunoaşte bărbăteşte nişte păcate, de care, mai devreme sau mai târziu, fiecare cetăţean se va lovi, căci lipsa unei judecăţi drepte şi cinstite cu noi înşine ne-a afectat şi ne afectează asemenea unui blestem.
    Nici un observator atent nu poate să nu ajungă la concluzia că istoria noastră a constituit principalul cap de pod în îngenuncherea românilor, un popor nesupus, mereu cârtitor, călăuzindu-se mai mult după propriul interes decât după lege şi ordine, tradiţionalist şi conservator, greu de educat şi de instruit, dar cu atât mai uşor de manipulat din cauza rămăşiţelor mentale gentilice. Cu toate că a avut vecini mai mult ori mai puţin ostili, răul ni l-am făcut şi ni-l facem, mai întotdeauna, singuri, caci: “ Toporul fara coada , nu doboara padurea !”
    De vulnerabilitatile de caracter au profitat cu vârf şi îndesat imperiile din jur, mai cu seamă noua putere născută la Răsărit după 1917, de astă dată în mod grosier, de-a dreptul frustrant, prin adevăraţi "cai troieni" năimiţi de bolşevici (unii spun cu argintii din Tezaur !). Sunt mulţi si unii încă activi, prin numeroasele lor progenituri, ajunse sftetnici de taina, cu chip de lilieci, prin cotloanele puterii de la Bucuresti. Nu merita sa le fie numele luat in seama !
    Momentul 1918 reprezinta prima mare ( dar nu completa ! ) victorie a romanilor impotriva tradarii intereselor nationale. Cel mai puternic şi sănătos curent al vremii de până la 1918, conform căruia puterea poate fi generată doar de unire, temeiul înfăptuirii singurei patrii pe care au avut-o vreodată Românii (1918 - 1940) a biruit impotriva tuturor celor a caror principala grijă, singura teamă "de la origini până în prezent" ale imperiului de la est, ale celui otoman, ale celui habsburgic şi ale altora au fost ca nu cumva românii să aibă o patrie unică, adevărată şi puternică unde să trăiască pentru vecie "într-un cuget şi o simţire".
    După mulţi, chiar dintre compatrioţi, nici nu am fi meritat-o, nefiind încă maturizată conştiinţa unităţii de neam şi de ţară.
    va urma

  3. #3
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    urmare :
    Am intrat intr-un nou mileniu. Si acesta ne găseşte din nou dezbinaţi, dezarticulaţi, pe acelaşi drum al transformărilor şi al "tranziţiei", fără un proiect strategic national de toti asumat.
    Toate acestea, pentru ca romanii, ca şi strămoşii lor de altfel, sunt percepuţi de alţii ca o ameninţare.
    Romanii nu pot fi supusi decat dezbinati, iar arma eficienta a dezbinarii este tradarea !
    Cultivarea cultului tradarii este dovedita, cel putin in realitatea ultimilor 20 de ani, prin prezentarea si impunerea in perceptia opiniei publice, ca exemple civice de urmat (“trend-setter”-i), tocmai de catre “prietenii Romaniei”, doar a celor care au excelat in tradarea valorilor romanismului, in tradarea patriotismului de buna factura, adepti ai colaborationismului cu adversarii fiintei noastre nationale.
    In schimb, oameni de bun simt, adevarati iubitori de glie si neam au fost si sunt proiectati pe veci la stalpul infamiei.
    Recent ne-a venit o noua dovada a faptului ca suntem o natie cu tradatori cu staif. Generalul Stanculescu si-a deschis gura, incetand sa mai ramana filozof, si a confirmat actul tradarii lui Ceausescu, adica a aceluia care l-a creditat pentru calitatea de aparator “manu militari ” al Romaniei.
    El, in loc sa ne apere tara, caci aceasta era misiunea sa, a intrat in legatura cu reprezentantii unor puteri straine, a conlucrat cu agenti ai serviciile de informatii straine, in asa zisa defavoare a lui Ceausescu, dar se vede treaba, dupa 20 de ani, ca toti tradatorii au actionat de fapt impotriva Romaniei, care a fost vanduta apoi la kilogram pe un leu.
    Sa avem macar satisfactia ca azi, cel putin teritorial, Romania exista intre frontierele dinainte de `89 si asta pentru ca, iata nu o zice tradatorul de Pacepa, ci, Stanculescu, la pachet cu “eliberarea din tirania lui Ceausescu” era vizata si ”eliberarea de sub tirania romanilor” a anumitor teritorii, ce urmau apoi intr-o prima faza sa fie internationalizate (pe model Kosovo) si apoi “reinglobate in diverse spatii cu traditie istorica…”
    Afacerea Pacepa
    Tradarea lui Ion Mihai Pacepa ocupa cu intermitente, intotdeauna calculate, pagini ale spatiului mediatic romanesc din ultimele doua decenii. Etichetele cele mai frecvente: “tradator”, “defector” sau “erou”
    i-au fost atribuite functie de contextul in care i s-au judecat faptele, ori de partea baricadei ideologice in care s-au aflat comentatorii.
    Tradarea implica “defectiunea”, deci nu suntem in prezenta a doua notiuni distincte. “Defectorul” ( dezertorul ) este un termen de jargon profesional, care a facut cariera dupa o carte de referinta in materie de tradatori, a lui Harry Rositze, intitulata “C.I.A. 25 ans au sein de l`Agence d`espionage”, aparuta in 1978. Autorul a radiografiat marile cazuri de tradare ale unor inalti ofiteri, spioni sau/si diplomati ai Moscovei, incepand cu anii`50 din epoca razboiului rece. Pentru a nu se complica in itele si asa incurcate ale aspectelor politico-diplomatice ridicate de fiecare caz de tradare, anchetatorii americani, care se ocupau cu “descarcarea de informatii” a dezertorilor importanti din elita serviciilor de securitate ori armatelor din tarile Tratatului de la Varsovia, i-au numit pe cei care savarseau oripilanta crima a tradarii, dintotdeauna pedepsita cu moartea, “defectori”.
    In opinia noastra, denumirea nu a fost, insa, “la inspiratie”, ci rezultatul unor rationamente. Astfel, termenul, pe care unii sunt tentati sa-l considere doar un eufemism pentru desemnarea tradatorului, are semnificatii multiple si de adancime :
    • un agent care s-a pus in serviciul altui stat, urmare a defectiunii sistemului de contraspionaj advers, care s-a bazat pe cineva nesigur, admis in sistem fara a fi fost temeinic verificat, iar ulterior nu i s-au cunoscut si demascat intentiile, pentru a nu fi posibila tradarea ;
    • un agent care, prin secretele furnizate, a provocat defecte sistemului de securitatea al partii adverse;
    • un agent cu defecte, tare caracteriale ori vicii, pe seama carora a fost racolat, pus in dependenta, determinat sa tradeze si fata de care se impune prudenta si un regim special;
    • un agent care, apparent, s-a predat si reuseste sa castige incredere, pentru ca ulterior sa-si valorifice potentialul defector impotriva partii care l-a adoptat.
    Pe un astfel de rationament, Jesus Angleton, contraspionul sef al C.I.A., din anii ei de glorie, a dezvoltat un adevarat proces tehnologic de vanatoare a presupusilor agenti ai serviciilor estice, trimisi inspre Agentie ca defectori. Nu se poate spune ca Angleton, primul spion american (cu acoperire diplomatica la Roma ), care a recrutat ca agent un viitor Papa, pe cardinalul Montini, dupa ce constatase cat de adanc patrunsesera sovieticii in Cetatea Sfantului Scaun, nu ar fi avut temei sa nu vada in fiecare “defector” un agent de intoxicare. Inconvenientul era insa pe masura. De fiecare defector se ocupa o echipa complexa, care ramanea blocata timp indelungat. Cum numarul defectorilor tot crestea, sporeau si efectivele contraspionajului ocupate cu cercetarea lor si verificarea informatiilor furnizate. In acest fel, contraspionajul S.U.A. putea alerga pe nesfarsite piste false si condimentate cu tot felul de surprize, care le faceau din ce in ce mai interesante, iar spionajul sovietic aveau cale libera pe autostrazile informatiilor delicate ale natiunii americane.
    Clasificarea defectorilor : dezertori la inamic, fugari din tara, pe loc ( in obiectiv – Mircea Raceanu ), iar dupa motive - voluntari, cointeresati, santajati.
    In ceea ce priveste, “tradarea” si “eroismul”, etichetele sunt relative si rationamentele mai practice si ceva mai simple. Este vorba despre fatetele aceleiasi monede, dar a carei valoare este data de sistemul referintelor axiologice ale utilizatorului. In spionaj si contraspionaj, eroii unei parti sunt tradatorii celeilalte parti si viceversa. Astfel, Nathaniel Halle, primul spion erou al Razboiului de independenta, in urma caruia aveau sa fie proclamate Statele Unite ale Americii, a fost condamnat la moarte de englezi pentru tradare. In cealalta parte, americanii i-au ridicat statuie si i-au pus efigia pe marcile postale. Pacepa nu face parte din aceasta categorie de tradatori si spioni .
    Tradarea se judeca moral, ideologic si juridic. Referintele axiologice dominante sunt cele de natura ideologic-politica, in a caror lumina tradatorii de astazi pot deveni liderii de maine. La fel stau lucrurile si in privinta crimelor politice, tradarea fiind prima si cea mai grava dintre acestea. Infractorii politici ai regimului inlaturat de la putere, devin liderii noului regim si primesc recunoasterea meritelor lor in lupta impotriva oranduirii inlaturate. Pacepa nu face parte nici din aceasta categorie de tradatori conspiratori.
    De la cele spuse, fac exceptie mercenarii si tradatorii din vocatie, in ale caror vene, in loc de sange, curge serul conspiratiei permanente si impotriva tuturor. Asemenea aventurieri fara de neam si tara sunt numerosi, iar infatisarea si vorbelor lor sunt amarnic de inselatoare. Este categoria pentru care Pacepa, probabil ca avea minimul punctelor necesare calificarii, dar nu face parte nici din clubul rau famat al mercenarilor fara patrie , intotdeauna la dispozitia oricaror servicii de spionaj , pentru a le servi, dar si trada, in egala masura.
    Moral, tradarea se judeca prin prisma relatiei antagonice dintre “bine” si “rau”, precumpanind cauzele care determina tradarea. Etic, tradarea este o anatema irevocabila.
    Cauzele pentru care Pacepa a tradat, parasindu-si intempestiv patria, pe care a jurat sa o apere chiar cu pretul vietii, pentru a se preda unei puteri straine, dintr-o alianta politico-militara declarata inamica Romaniei si impotriva careia a luptat cu convingere – dovada fiind gradele militare, functiile si onorurile, pe care le-a dobandit ca adjunct al sefului spionajului, cu rang de secretar de stat in Ministerul de Interne, nu au avut nimic in comun cu vreo atitudine antisistem sau vreo disidenta fata de partidul comunist, ori impotrivire la ordinele conducatorului acestuia. Dimpotriva, Pacepa a fost un important stalp al cultului personalitatii lui Nicolae si Elena Ceausescu, a caror opera politica si stiintifica a raspandit-o cu ardoare in intreaga lume, colectionandu-le, ca pentru sine, inalte titluri si onoruri academice.
    Daca actul tradarii generalului Pacepa nu putea sa aiba o motivatie in convingerile sale morale ori ideologice, atunci de ce a facut pasul ?
    Circumstantele deciziei lui Pacepa de a mai trada, inca odata, Romania aveau antecedente in timp. Daca la inceputul anilor `50, cand Pacepa a fost incadrat in Securitatea Statului Roman, din inalt “ucaz”, Romania s-a aflat sub “cisma sovietica” si altfel nu se putea, ulterior, cand a inceput desovietivizarea, Pacepa, ca si seful sau Nicolae Doicaru, reprezentau “importanti factori de risc pentru securitatea statului roman”.
    De altfel, acesta a fost motivul real pentru care, in martie 1978, Ceausescu l-a destituit pe Doicaru din fruntea spionajului, retrogradandu-l ca ministru al turismului.
    Sa ne reamintim ca in acelasi an a fost eliberat din functia de Comandant al Armatei I-a Sud, si trecut in rezerva, pentru a fi numit ca adjunct al ministrului constructiilor industriale, generalul Nicolae Militaru. Un alt general, (V. I . ) a fost scos din structurile operative ale Armatei si numit la conducerea Centralei “Canalul Dunare-Marea Neagra”.
    Faptul de a nu fi numit in locul sefului sau, pentru care Pacepa credea ca nu are contracandidat, a fost perceput de acesta ca un semn rau prevestitor. A fost printre rarele sale rationamente corecte, deoarece in momente de criza se pierdea si nu facea deloc dovada fermitatii si stapanirii de sine, care ar fi trebuit sa emane din partea unui profesionst onest.
    Sef al spionajului a fost numit, generalul-locotenent (doua stele) Alexandru Danescu, la acel moment adjunct al ministrului de interne pentru pompieri, penitenciare , servicii administrative si inzestrare.
    Dedicat preocuparilor sale anterioare, generalul Alexandru Danescu si-a inceput activitatea la conducerea spionajului prin a verifica situatiile financiare, legalitatea deconturilor in valuta, care anterior chiar daca le intuise vulnerabile, nu a avut la indemana si toate elementele de control .
    Nu a fost nevoie decat de inceperea verificarilor, fiindca imediat adevarul a fost scos la iveala : un mecanism rapace al coruptiei, patronat de Pacepa, inainte si de Doicaru, functiona sub acoperirea afacerilor de spionaj, cu precadere in zona Levantului, cu complicitati arabe, israeliene si ramificatiile lor in alte zone geografice, cum ar fi continentele australe, dar si Europa. Doicaru si Pacepa au adus prejudicii Romaniei prin proasta fundamentare cu informatii a unor mari proiecte de cooperare economica internationala, in care partenerii erau lipsiti de orice intentie de seriozitate, fara bonitate, sau erau integrati unor retele criminale specializate in escrocherii intrenationale. Asa de exemplu, s-au exportat mii de tractoare in Africa, in barter cu bumbac, lemn de esenta rara, paduri de arbori de cauciuc, minereuri s.a. Tractoarele au fost depozitate in conditii precare de paza, fiind furate intregi, ori demontate. Bumbacul a disparut din plantatii inainte de a fi receptionat, parcelele din paduri, alese pentru exploatare, au fost literalmente “rase”, arborii de cauciuc secatuiti. (Asta se intampla cand Vestul era interesat in independenta economica a Romaniei, fata de Moscova si i-a finantat dezvoltarea.) Acoperirea unor asemenea “tepe”, trase cu complicitatea si prostia ”consilierilor speciali” Doicaru si Pacepa, presupunea o “omerta” la nivel guvernamental, pe care cei in cauza au avut grija si priceperea sa o intretina, oricat ar fi costat. Oricum, nu plateau din buzunarul lor. Nu plateau nici agenti straini, ci ofereau “mici sau mai mari atentii unor tovarasi din conducerea superioara care dovedeau intelegere, deschidere si receptivitate pentru nevoile muncii speciale, care servea partidului in grija sa nemarginita pentru prosperitatea poporului. “ O logica de beton. Armat. Ca si mintile din care a emanat.
    Dar Pacepa capatase si gusturi de lux. Fie ca i-au fost stimulate de serviciile pretinse de “prietenii” sus-pusi, fie ca se inspira din frecvenele sale calatorii in strainatate. Agoniseala pentru altii a fost si prilej de acoperire si satisfacere a propriei avaritii.
    Fraudele comise prin dispozitii abuzive in administrarea si gestionarea resurselor valutare, avand ca destinatie apararea securitatii nationale, au inceput sa iasa la iveala. Cei care trebuiau sa semneze deconturile prinsesera teama de controlul generalului Alexandru Danescu. Mai mult, lucrurile ajunsesera si la cuunostinta lui Ceausescu, care a dat rezolutie de cercetare.
    In mai putin de trei luni de la preluarea conducerii Directiei Generale de Informatii Externe, generalul Alexandru Danescu apucase zdravan de odgoanele din plasa coruptiei, iar Pacepa, in perspectiva unei anchete, care sa se finalizeze prin deferirea sa justitiei militare, urma sa fie destituit.
    In momentul in care a aflat concluziile si propunerile de finalizare a cercetarii, Pacepa si-a aranjat, cu sprijinul unui prim viceprim ministru al guvernului, care - i era indatorat, o chemare de urgenta in R.F. Germania din partea concernului Fokker, ca persoana unica agreata pentru tratativele in vederea achizitionarii licentei unui avion scurt si mediu curier, ce urma a fi produs in Romania
    Esecul personal in aceaste negocieri, pentru al caror succes se angajase in fata lui Ceausescu, a fost inca o cauza determinanta a dezertarii si tradarii. El s-a combinat in afacerea Fokker cu un prieten, escrocul international, Rolf Spitra, despre care voi mai aminti in cele ce urmeaza.
    Din R.F. Germania, dar si din Viena, Pacepa a dat mai multe telefoane pentru a se interesa daca raportul generalului Danescu catre Ceausescu a fost trimis si cu ce rezolutie s-a intors. La ultimul apel, a primit vestea proasta : “A venit aprobat ”. A inchis telefonul fara sa mai spuna ceva. In aceasta situatie, apeleaza la prietenul si “agentul “ sau Rolf Spitra, pe care il stia ca este agentul Serviciului de Informatii al Comandamentului Trupelor Americane stationate in R.F.Germania, cu solicitarea de a-i facilita predarea. Spitra l-a condus la baza militara unde se afla acest comandament. Ajuns in baza americana, unde nimeni nu-l cunostea si nici chiar cuvantul lui Spitra, care l-a introdus in baza, nu a contat, Pacepa a spus ca este cunoscut de catre atasatul militar al Ambasadei S.U.A. la Bucuresti. Acesta a fost chemat sa-l identifice, apoi l-a insotit in avionul care l-a trasportat la Aeroportul Bazei Militare Andrews din proximitatea Washingtonului.
    Maniera in care a procedat Pacepa nu era cea pe care ar fi urmat-o un agent al C.I.A. si nici macar a unui cunoscator al modului de lucru al Agentiei. Cand un agent se afla intr-o situatie limita si trebuie sa paraseasca urgent tara in care se afla, are intotdeauna pregatit un plan special, un sistem de legatura si este “extras”, nu lasat sa se descurce si sa se predea unui serviciu concurent, fiindca intre C.I.A. si agentiile de informatii militare exista o adevarata rivalitate.
    K.G.B-ul al carui om Pacepa era, posibil chiar inainte de a fi recrutat in Securitate, l-a “extras” din Romania in S.U.A., din cel putin doua motive : avea nevoie de el in Vest, iar la Moscova nu era posibil si nici nu le era util. Puteau sa-l faca disparut, pur si simplu, dar nu obtineau nici-un beneficiu. La acel moment, cei carora le-a folosit , in mod real , si au tras un maxim profit din lovitura primita de Romania, ca urmare a tradarii lui Pacepa, au fost inamicii rosii ai lui Ceausescu si nu americanii, chiar daca si acestora le-a venit foarte bine sa descarce de informatii un cunoscator al multora dintre vulnerabilitatile si predispozitiile inaltei nomenclaturi de la Bucuresti si nu numai.
    Faptul de a nu fi primit cetatenia americana decat dupa zece ani, arata ca “defectorul” Pacepa a fost tratat cu precautia necesara tinerii cat mai departe a unui cal troian.

  4. #4
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    urmare:
    Faptele care sustin ca Pacepa a lucrat pentru K.G.B. sunt suficiente si solide. Mai mult, desi au fost facute publice, nu au fost contrazise, nici macar cu contraargumente analitice, in lipsa altor fapte, care sa probeze contrariul.
    Chiar din momentul preluarii primului sau post in Directia de Contrasabotaj, Pacepa a intrat in atentia si grija sefului grupului consilierilor sovietici, pe a carui filiera venisera si recomandarile sau ordinul de incadrare.
    (1) Dupa cum avea sa ne relateze generalul Aron Bordea, care la inceputul anilor `50 era seful Securitatii Raionului Titu, locotententul major Pacepa era atasat cauzei Uniunii Sovietice, considerand o tradare a acesteia faptul ca Gheorghe Gheorghiu Dej daduse ordin sa se ascunda de rusi existenta unor zacaminte de petrol in Campia Munteniei, punand sa se sadeasca lastari de salcami care sa acopere marcajele locurilor unde se efecuasera prospectiunile, iar hartile si documentatiile geologice sa fie pastrate la Ministerul de Interne, de catre Securitate. Cum Pacepa primise in raspundere tocmai contrasabotajul in sectoarele de extractie si petrochimie, a ajuns in posesia secretului si a dovezilor ca “tovarasii sovietici sunt mintiti si inselati prin ascunderea zacamintelor”, asa ca a procedat potrivit propriei constiinte . Urmarea a fost aceea ca seful consilierilor sovietici , generalul Saharovski, a dat buzna in cabinetului ministrului de interne, Alexandru Draghici, amenintandu-l ca-l impusca, daca nu pune la dispozitie informatiile privind amplasamentele zacamintelor, pentru ca “Sovrompetrol” sa treaca la exploatarea lor. Ministrul Draghici l-a chemat la ordine pe seful Raionului de securitate Titu, cerandu-i sa afle tradatorul. A primit raspunsul in aceiasi zi : locotenentul major Pacepa era unicul pastrator al documentatiei. Ministrul a luat act si a cerut tacere, deoarece nu se putea impotrivi sefului consilierilor rusi. Dar Pacepa a fost promovat la serviciile externe ale securitatii, unde isi va desavarsi ascensiunea, in pofida unor evenimente profesionale negative in care rolurile sale au ramas, pana astazi, in “noaptea si negurile” spionajului .
    (2) Sovieticii au avut grija sa ajunga la Nicolae Ceuausescu informatia ca americanii au un agent important, la varf, in apropierea sa. Ofiterul din garda personala, A.D. a fost de fata cand Ceausescu i-a spus lui Pacepa : “Pacepa, vezi ca rusii mi-au spus ca aici la noi, la nivel inalt, in cercul nostru este cineva care ne tradeaza americanilor . Ai grija si ocupa-te personal de aceasta problema. “ . “ Am inteles, asa voi face tovarase comandant suprem !’’, a fost raspunsul lui Pacepa. Peste o saptamana, Pacepa a disparut, iar trei zile dupa aceea Ceauausescu nu a mai putut scoate un cuvant de suparare.
    Comentariu : Mesajul transmis lui Ceausescu a fost raspunsul Moscovei la situatia disperata in care se afla agentul sau Pacepa. El trebuia sa se predea americanilor, iar Ceausescu sa creada ca Pacepa era importantul agent in legatura cu care rusii il avertizasera.
    (3) Anterior, cu ani buni iniante, superiorul sau direct, generalul Nicolae Doicaru a fost informat, atat de rezidenta spionajului militar in R.F.G. , cat si de catre contraspionaj, ca Pacepa fusese recrutat de sovietici si infiltrat in agentura serviciului de contraspionaj vest-german. Reinhard Ghehlen ar fi incercat sa-l paseze americanilor. Stia el de ce ! Apoi, trei linii informative, aparent independente, induc ideea colaborarii lui Pacepa cu C.I.A. Cine si de ce avea nevoie de aceasta diversiune, decat cineva care miza pe dezactivarea unui agent al rusilor. Acesta poate fi si motivul pentru care Doicaru ignora semnalarile. Mai mult isi informeaza colaboratorul ! (*Comentariu Ghehlen: Ghehlen era seful B.N.D-ului – Serviciul de Informatii al R.F.Germania, dar fusese unul dintre cei mai buni sefi din spionajul militar al lui Hitler. A condus Servicul de Informatii al Grupului de Armate Est, fiind cel mai bun specialist in problemele U.R.S.S. si ale tarilor satelite. Dupa razboi, americanii l-au folosit vreo patru- cinci ani, dupa care a fost numit seful spionajului vest-german, ramanand in functie pana in 1968. Un om care a fost un stalp al puterii lui Hitler, a fost foarte bun pentru americani… Apropo de oceanele de imoralitate pe care sta America . )
    Doicaru si Pacepa aveau in comun foarte multe. Asa de exemplu, la ordinul lui Ceausescu, urmare a solicitarii lui Tito, ei au organizat asasinarea a doi disidenti sarbi, ale caror cadavre au fost livrate Belgradului.
    Doicaru si Pacepa s-au folosit de informatiile privind presupusa colaborare a lui Pacepa cu C.I.A, pentru a demonstra usurinta cu care contraspionajul poate fi intoxicat cu informatii false, declansand o rafuiala soldata cu numirea la conducerea contraspionajului a unui general loial lor. Ulterior, Pacepa va proceda la intoxicarea contraspionajului, punandu-l pe piste false circa 5 ani (1973-1978), pentru a-l deturna de la programul de dezactivare a agentilor reali ai K.G.B-ului in Romania.
    (4) Pacepa a fost incadrat in securitate la recomnadarea unor prieteni din K.G.B. ai tatalui, care apartineau filierei sovieto-evreisti cominterniste, care facea jocurile in Romania la inceptul anilor 1950. In pofida faptului ca nu indeplinea criteriile “de dosar”. Tatal sau fusese exclus din partid, tanarul Pacepa cochetase cu Y.M.C.A. , frecventase medii ale unor reprezentante diplomatice occidentale, avea educatie tipic mic burgheza s.a. Dar daca rusii l-au recomandat, atunci pesemne ca toate acele lucruri nepermise unui viitor membru al securitatii le-a facut ca agent al lor. Generalul Saharovski, seful consilierilor sovietici, se referea la Pacepa, ori de cate ori se ivea prilejul, ca la un model de urmat.
    Se incearca o paralela intre Pacepa si colonelul polonez Ryszard Kuklinski. Colaborarea acestuia din urma cu serviciile speciale americane nu a constat în vorbe goale:
    • Colonelul polonez a furnizat în cei zece ani de "acţiune" circa 42.000 de pagini cu informaţii militare, majoritatea aparţinând Tratatului de la Varovia, scrise în limba rusă. Documentele tranferate CIA-ului conţineau date despre consfătuirile secrete ale Tratatului, deciziile organizaţiei, funcţionarea şi dislocarea trupelor sovietice, sistemele de armament de înaltă tehnologie ale URSS, planuri cincinale strategice ale Organizaţiei Tratatului de la Varşovia etc.
    • La 13 aprilie 1980, Ryszard Kuklinski a predat americanilor un document
    privind organizarea trupelor Tratatului de la Varşovia în cazul unui război cu statele occidentale.
    • La 4 decembrie acelaşi an, colonelul Kuklinski a prezentat CIA-ului planul de
    invadare a Poloniei de către trupele sovietice în vederea înăbuşirii mişcării Solidaritatea. Informaţiile sale au fost confirmate de observaţiile sateliţilor militari americani, care au înregistrat mişcări de trupe spre Polonia.


    Cum URSS-ul avea propria reţea de spionaj în Statele Unite, până la urmă s-a aflat că la Varşovia exista o "cârtiţă". Statul Major General al armatei poloneze a început o anchetă, iar cercul suspecţilor se apropia tot mai mult de Kuklinski. Aflat în pericol să fie deconspirat, colonelul R. Kuklinski i-a anunţat pe americani la sfârşitul lunii octombrie 1981, cerând să fie "extras". A ţinut neapărat să fie evacuat împreună cu soţia şi cei doi copii, îngreunând operaţiunea CIA-ului, care nu era dispus să rişte transferul familiei sale într-o ţară necomunistă. În cele din urmă, americanii au acceptat condiţiile, evacuând familia Kuklinski.

    Cazul colonelului Ryszard Kuklinski a fost comparat de unii cercetători şi publicişti cu "dezertarea" generalului Ion Mihai Pacepa, în 1978. Pacepa însuşi se compară în ultimii ani cu militarul polonez, mai ales după reabilitarea acestuia de către guvernul de la Varşovia.

    Ryszard Kuklinski a trădat Organizaţia Tratatului de la Varşovia şi nu Polonia, iar gestul său a fost o formă de protest daţă de ocupaţia sovietică.
    În cazul Pacepa această ipoteză poate fi exclusă, întrucât la data dezertării - 1978 -, România avea o bună imagine în ţările democratice, fiind considerată o "minune a Estului" , prin politica faţă de URSS adoptată de către Nicolae Ceauşescu.
    Tocmai din această cauză, unii istorici şi ofiţeri ai serviciilor secrete consideră suspectă "fuga" lui Pacepa, mai ales că el se afla în relaţii destul de apropiate cu familia Ceauşescu. Nu sunt putini cei care văd "mâna" KGB-ului în această "afacere", conisderându-l pe generalul dezertor agent sovietic, trimis în Occident să-l compromită pe Nicolae Ceauşescu, care stătea în "coasta" Moscovei.

    Aşadar, în vreme ce Kuklinski a furnizat timp de zece ani documente deosebit de importante ale Tratatului de la Varşovia, majoritatea în limba rusă, Pacepa nu a riscat nimic. A dezertat si tradat când a simţit că era în "cădere liberă", apoi , i s-a construit un soclu, de la ale carui dimensiuni sa para invaluit in aura eroismului .

    Este oricui evident : Ryszard Kuklinski a contribuit la influentarea fundamentala a raportului de forte dintre O.T.V si N.A.T.O., lispind O.T.V. de avantajul surprizei strategice militare.
    In schimb, Pacepa, judecat dupa alegatiile din “Orizonturi rosii”, ar fi putut sa satisfaca apetenta de cancanuri si barfe politice a unora dintre locatarii Casei Albe. De altfel, el nici nu a avut acces la informatiile care priveau spatiul S.U.A.


    va urma

  5. #5
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    Fiul ”Părintelui Constituției” a dat în judecată Poliția

    Fiul regretatului senator PSD Antonie Iorgovan a rămas fără carnetul de conducere și a chemat Poliția în judecată, considerându-se nedreptățit de agentul care a întocmit procesul-verbal de sancționare. George Antonie Iorgovan a primit 280 de lei amendă, patru puncte de penalizare și a rămas fără carnet de conducere pentru că ar fi trecut pe roșu. Fiul senatorului cunoscut drept ”Părintele Constituției” susține însă că poate dovedi cu martori că a traversat intersecția pe culoarea verde a semaforului, iar omul legii s-a comportat abuziv.
    Dosarul în care George Iorgovan a solictat anularea procesului-verbal de contravenție a ajuns săptămâna trecută la Judecătoria Sectorului 2, după ce a fost depus inițial de fiul politicianului la Judecătoria Sectorului 1. Magistrații de acolo au constatat însă că nu sunt competenți să judece cauza, având în vedere că Iorgovan Jr. a fost sancționat în sectorul 2 al Capitalei, la intersecția bulevardelor Barbu Văcătrescu cu Lacul Tei, astfel încât au declinat dosarul la Judecătoria Sectorului 2. Primul termen de judecată a fost fixat pe data de 5 noiembrie 2013.
    Potrivit procesului-verbal de contravenție atașat la dosar, George Iorgovan a fost oprit de poliția rutieră pe 25 iulie 2012, la miezul nopții, agentul sacționându-l pentru că ar fi trecut pe roșu, iar contravenientul a menționat pe procesul-verbal că nu este de acord cu cele consemnate de agent.
    ”La momentul constatării faptei, în spatele autoturismului subsemnatului circula un alt autoturism, cu martorii N.R. și M.A.O, care pot confirma că subsemnatul am circulat pe culoarea verde a semaforului. Martorii anterior menționați și încă un autoturism, al cărui număr de înmatriculare nu l-am reținut, au circulat și ei pe culoarea verde a semaforului, în spatele autoturismului condus de mine” a explicat George Iorgovan motivele contestației împotriva procesului-verbal, din plângerea depusă la dosarul judecătoriei.
    George Antonie Iorgovan are 35 de ani și este fiul senatorului PSD Antonie Iorgovan, decedat în octombrie 2007 în urma unei boli incurabile. Politicianul a fost cunoscut ca ”părinte” al Constituției pentru aportul său la realizarea legii fundamentale a României din 2004. După Revoluție, Iorgovan a intrat în Parlament ca independent, a demisionat din Legislativ în 1992, devenind judecător al Curții Constituționale, post pe care l-a părăsit în 1996. A reintrat în Parlament în anul 2004, din partea PSD. Antonie Iorgovan a scris mai multe cursuri de Drept Administrativ, un curs de Drept Constituțional și are peste 50 de studii juridice în revistele de specialitate din țară și străinătate.

    Mihai Niculescu-Curentul

  6. #6
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit


    Romania zilelor noastre.....
    Daca ar sti eroii nostri care au murit in razboaiele de reintregire a tarii ....

    Părintele protopop Florin Tohănean:
    "Aici, dacă nu ştii ungureşte, ori înveţi, ori pleci !"


    "Aici, dacă nu ştii ungureşte, ori înveţi, ori pleci!"
    S-a ajuns ca, în inima ţării, limba română să se mai vorbească doar în biserică?
    Vor să părăsim zona. Sunt parohii în protopopiatul nostru, sate în care găsim câte două biserici româneşti. Şi mai sunt câte 10-15 suflete care se declară că sunt români. Ceilalţi sunt români de sânge, botezaţi ortodocşi, dar care zic ”dom'le, suntem unguri!”. Ce să mai zici?
    Dar să vedeţi în partea Baraoltului, încolo, Aita Mare, Aita Medie. Am slujit acolo în biserică împreună cu preotul şi cu episcopul, şi când am mers la masa de după slujbă, am rămas trăsnit: românii de la masă vorbeau ungureşte între ei. Şi i-am întrebat: „Băi, fraţilor, voi ce sunteţi? Români! Păi de ce vorbiţi ungureşte? Păi în casă vorbim ungureşte, numai la biserică vorbim româneşte”. Mi-am făcut cruce, da!
    S-a cam retrocedat tot în Harghita şi Covasna, mai puţin pământurile Bisericii Ortodoxe Române...
    E o problemă încă nerezolvată. S-a încălcat legea agrară, ei au retrocedat toate suprafeţele expropriate de România înainte de 1945. Dacă cineva ar fi curios să studieze un pic legea actuală, aşa cum e ea, cu imperfecţiunile ei, va vedea că „nu face obiectul retrocedării nicio palmă de pământ care a fost expropriată înainte de 1945”, or, ei şi-au refăcut tot ce au avut înainte de acel an, deşi se plătiseră atunci şi despăgubiri. Ni se spune că nu mai există teren de retrocedat, în condiţiile în care Biserica noastră - în Covasna vorbesc, aici unde sunt în cunoştinţă de cauză - mai are peste 700 de hectare de teren arabil neretrocedat şi peste 300 de hectare de pădure.
    La nivel judeţean se încearcă „ştergerea urmelor”?
    Eu m-am preoţit mai târziu oleacă, aşa pe la 38 de ani, fiind iniţial inginer agronom. Episcopul m-a împuternicit să mă ocup de problema asta a pământurilor. Am găsit hărţi, schiţe cadastrale de la reforma agrară, procese-verbale de împroprietărire. I-am luat un pic pe nepregătite, iar când s-au „trezit” le-au făcut dispărute. Nu se mai găsesc acum, dar mi-am făcut copii, cât am putut să fac... Nu sunt chiar aşa de nevinovaţi, acţionează în perfectă cunoştinţă de cauză.
    Care este reacţia guvernului?
    Să ştiţi că autoritatea statului în zonă e aproape de cota zero. Chiar şi acolo unde mai sunt români, statul nu şi-a manifestat în niciun moment interesul - culmea - să-şi apere proprietăţile lui! Practic ştiţi ce se întâmplă? Terenurile care au fost ale Bisericii Ortodoxe n-au fost în proprietate nudă, au fost majoritatea date sub titlu de folosinţă. A rămas statul proprietar, Biserica având drept de folosinţă. Eh, acum când s-a retrocedat, practic s-a retrocedat proprietatea statului. Am fost pe la Procuratură, pe la Preşedinţie, pe la ministere, pe unde am crezut eu de cuviinţă să-i înştiinţez. Nici măcar nu s-au obosit să-mi răspundă, darămite să mai ia şi măsuri! Nu i-a interesat şi nu-i interesează nici acuma.
    S-au succedat destule guverne, de diverse „coloraturi”, şi mai toate au jucat ceardaşul cu UDMR. Care să fie motivul?
    Până anul acesta - şi vorbesc în nume personal, îmi exprim convingerile mele - s-au supus toţi unui şantaj ordinar, scuzaţi-mi expresia. Aveau nevoie de udemerişti pentru a se menţine la putere cu orice preţ. N-au ţinut seama de mamă, de tată... doar puterea! Pur şi simplu nu le-a păsat. Dar nici măcar acum, existând această „circumstanţă atenuantă”, nu se întâmplă nimic. Ăştia (USL care au vrut sa bata palma in miez de noapte sa "coabiteze" cu UDMR)nu mai au nevoie de unguri la putere şi nu-i înţeleg de ce nu fac nimic. Am crezut că se va „mişca” câte ceva, dar nimic, nimic, nimic, sub nicio formă. De-aia sunt aşa obraznici, pentru că se cred intangibili. Şi ştiţi de ce se cred intangibili? Pentru că ei nu recunosc legile statului românesc, legi care oricum nu se aplică. Asta-i concluzia mea. Nici nu le pasă, domnule!
    Ce-nseamnă, părinte, să-ţi duci crucea de român în teritoriul pe care-l denumim generic HarCov?
    Vedeţi, toată lumea se foloseşte de sintagma asta, ”românii minoritari”. Noi nu ne considerăm şi nu ne simţim minoritari pentru un simplu motiv: în ţara ta nu poţi să fii minoritar! Suntem inferiori numeric, suntem mai puţini - suntem cam 24 la sută -, dar suntem la noi în ţară. Şi-aici e durerea mare, pentru că noi cu ungurii am trăit - aici trăind şi moşii noştri şi strămoşii şi vom mai trăi şi noi şi cei de după noi -, dar cei puşi de Dumnezeu să ne conducă nu fac acest lucru. Noi nu contăm pentru ei, contează doar interesele politice şi materiale. Ăştia cu bani mulţi nu se mai uită care e ungur şi care e român... N-au ruşine faţă de oameni şi nici în faţa lui Dumnezeu. Ne-au părăsit! Ba mai mult, atunci când le convine şi le-apare câte-o situaţie favorabilă, îşi mai aduc aminte, aşa în treacăt...
    Era o vreme când pe tricolor, pe stema regală, scria „Nimic fără Dumnezeu”... Când vom mai vedea aşa ceva?
    Probabil când se va pune din nou coroana regală pe steag, atunci ne vom întoarce din nou cu faţa spre Dumnezeu. Noi ştim să ne trăim viaţa aicea cu ungurii, dar acum avem nevoie de ajutor. Ce să vă mai zic, iată şi un domn ministru de-aici din zonă, domnul Duşa - Dumnezeu să-i dea sănătate -, pe care-l cunosc dinainte de a fi ministru, chiar avansa ideea, ca şi când ar fi descoperit apa caldă: „Domnilor, românii şi ungurii de condiţie socială normală se înţeleg domnule, e o armonie”. Da’ cum să nu, leul şi mielul trăiesc împreună! Nu-s de acord cu opinia asta, care este valabilă doar pentru generaţiile mai vârstnice. Generaţiile de după 1990 nu mai sunt aşa. De ce? Pentru că ei au avut abilitatea să-şi urmărească consecvent strategia pe care şi-au pus-o la punct. Îi stimez din punctul ăsta de vedere, să ştiţi. Le zic „bravo!”. Şi-aţi văzut cum s-a purtat şi preşedintele Consiliului Judeţean, Tamaş Şandor, cu ce aroganţă...
    Mi-ar fi ruşine să mă numesc guvernant sau un om politic al zilelor noastre dacă aş realiza ce se întâmplă. După 1990 s-a realizat şi s-a reuşit o segregare. Şcoala e separată. Ruşine, în secolul 21 să vorbeşti de şcoala românească şi şcoala ungurească. Cultura... Avem teatru românesc şi unguresc, conservator separat, muzeu secuiesc şi românesc, auziţi...! Prima lor grijă în '90 a fost să arunce exponatele româneşti din muzeul judeţean şi să-l transforme în muzeu secuiesc. Ei n-au făcut întâmplător chestia asta. Tinerii care sunt acum la vârsta de douăzeci de ani au trăit în climatul ăsta al intoleranţei, educaţi în sensul ăsta, după manuale editate în Ungaria, care prezintă, culmea, istoria şi geografia României. Cum sunt posibile toate aceste lucruri? Prin complicitatea şi îngăduinţa guvernanţilor... Până la urmă, fără a spune vorbe mari, eu consider că este un act de trădare naţională! E un cuvânt greu, dar trebuie să-l spun.
    Spuneaţi nu demult că în acest ritm vom ajunge precum în vremea ocupaţiei horthyste din ’40...
    Am spus lucrul ăsta. Deja suntem în situaţia de a ne declara 1940. Mi-a spus cineva că vorbesc prostii, că exagerez. Nu vorbesc prostii! Îl înţeleg pe domnul preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita când a zis „va fi ca în Irlanda!”, el asta urmăreşte. Dacă statul şi-ar exercita autoritatea aşa cum trebuie - nu să facă exces de zel -, s-ar rezolva multe lucruri. Vă dau un exemplu: am primit o clădire - Banca Naţională a avut o clădire în mijlocul municipiului Sfântu Gheorghe -, o clădire faină, ce să vă spun. În 2004, guvernul României, când s-a schimbat atunci, pe ultima sută de metri, a dat această clădire în folosinţă Bisericii, la cererea noastră, prin hotărâre de guvern. A ieşit un scandal mare, care continuă şi astăzi. Cum de a făcut guvernul chestia asta, să dea clădirea în folosinţa Bisericii Ortodoxe... Au făcut ce au făcut, a venit domnul Tăriceanu, pe vremea aceea era prim-ministru Marko Bela - Lenin al lor -, care avea vreo patru miniştri în guvern şi care a zis că „sub nici o forme nu se pote da această clodire... indiferent de consecinţe, românilor; trebuie neaporat să fie a comunităţii locale”. De parcă noi, românii, biserica, am fi din Patagonia.
    Biserica noastră vă sprijină?
    Ne sprijină, dar ce poate să facă? Aici este vorba de o chestiune ce ţine de legalitate. Biserica este o putere în stat, dar să ştiţi că părintele arhiepiscop Ioan, aşa ne-a educat pe noi, aici în zonă: totul să fie în spiritul dreptăţii şi legalităţii. Biserica nu poate, prin natura ei, să folosească măsuri represive şi agresive.
    Sunteţi cel mai fin observator al zonei, pentru că toată lumea vine la dumneavoastră. Care ar fi calea de ieşire, paşii ce trebuie urmaţi pentru a reveni la normalitate?
    Un singur pas ar trebui făcut: statul să revină în îndatoririle şi drepturile lui. Să-şi restaureze autoritatea asupra acestei zone. Este act de voinţă ăsta, şi de responsabilitate naţională. Dacă nu realizează guvernanţii că ei sunt cei care trebuie să-şi restabilească autoritatea asupra zonei, indiferent ce am face noi, nu vom avea nici un rezultat pozitiv. Ei nu respectă legea, justiţia. L-a întrebat domnul Cornel Nistorescu la un moment dat pe domnul Tamaş Şandor: „Domnule Tamaş, dumneavoastră respectaţi o sentinţă definitivă şi irevocabilă?”, la care domnul Tamaş a răspuns: „Da, eu respect legea”. Or, eu am acum cazul acesta concret în care el dispreţuieşte şi nu se conformează unei sentinţe definitive, irevocabile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Iar partea tragică este că acest lucru se întâmplă cu complicitatea RA-APPS-ului, o instituţie de stat, subordonată Guvernului României. Nu respectă legile ţării pentru că nu le cunosc. Trebuie puşi la punct. Cum? Cu legea. L-au schimbat pe Codrin Munteanu (n.r. - fostul prefect de Covasna). Au dat mâna cu ei şi le-a satisfăcut cererile, că asta urlau toţi: „Munteanu afară!”. Le-a făcut pe plac. Revenind la domnul Duşa, dânsul zicea că există o înţelegere inter-etnică. Nu există, e un slogan fals ăsta. Există numai între oamenii bătrâni, că aşa au fost educaţi. Tinerii sunt educaţi în spirit revanşard, intoleranţă şi dispreţ faţă de tot ce este românesc. Între tineri nu există această convieţuire, ei resping tot ce este românesc.
    Tare mi-e teamă că istoria tinde să se repete. Probabil că regionalizarea va rezolva problema din punct de vedere economic. Banul nu va mai fi în mâna Consiliului Judeţean, va fi în altă parte, într-o regiune care la rândul ei va încerca să se autodetermine teritorial şi politic. Nu se vor schimba treburile prea mult, vă spun eu. Dimpotrivă, mi-e teamă să nu fie mai grave, pentru că atunci ei stau şi mai ascunşi şi îşi fac lucrarea şi mai obscur, mai liniştiţi. Adică cum? Statul român finanţează activităţile societăţilor lor fasciste? Statul român le finanţează tabere şi şcoli de vară în care se ştie ce se întâmplă?
    Considerând că de mâine îmi iau catrafusele şi doresc mă mut undeva în Covasna, să îmi iau o casă, am variante să rezist acolo ca român?
    Nu, dacă nu aveţi ceva, puţin acolo, aşa cum avem noi, deşi nici eu nu sunt de-al locului. Auzi, să spună că eu sunt venetic. Păi venetic e el, eu sunt în ţara mea, cum să fiu venetic? Dacă veniţi în locuri cum e partea noastră a Întorsurii, unde suntem majoritar români, atunci da, că sunteţi încă român. Dar dincolo, unde aveţi nevoie de o autorizaţie, aveţi nevoie să vă cumpăraţi pământul. Ştiţi că există, neoficial, interdicţie de a se vinde pământ românilor? Deci unguri care vor să îşi vândă pământul în condiţii normale românilor sunt pur şi simplu proscrişi, daţi deoparte, stigmatizaţi. Ăsta este adevărul. Greu poate un român să îşi cumpere pământ în zonă. au apucat să îşi cumpere, că eu ştiu în zona asta apropiată de Braşov că şi-au mai cumpărat după ’90. Acum să meargă cineva să cumpere să vadă dacă mai poate! Nu mai vinde nimeni, că şi ungurilor le e frică, pentru că sunt scoşi afară din comunitate. Sunt consideraţi trădători. Nu prea mai ai unde să te angajezi, şi aici îţi spune clar, în faţă: ştii ungureşte, bine, nu ştii ungureşte, să fii sănătos, ori înveţi, ori pleci!
    Şi să fie foarte clar: dacă în 1918 aveam conducătorii de azi, la această oră vorbeam toţi ungureşte. Marea Unire n-ar mai fi existat!
    Marcel BărbăteiPublicat Vineri, 01 februarie 2013

  7. #7
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    Stelian Tanase: ”USL sa nu faca o Constitutie cu adresa!”

    Avem nevoie de o nouă Constituție solidă care să nu țină cont de candidații la președinție din 2014, să nu fie pro-USL și îndreptată împotriva opoziției, afirmă analistul politic Stelian Tănase, pentru Inpolitics, el fiind de părere că presa și societatea civilă ar trebui săße implice din plin într-un astfel de demers.
    ”Revizuirea Constituției este obligatorie. Oricine ar fi câștigat alegerile, indiferent de culoarea politică, trebuia să treacă la revizuirea ei. Însă nu cred că poporul are acest aspect în agendă. Principala problemă este ca această nouă Constituție să nu fie cu adresă, așa cum au fost și celelalte două. În România, cine e la putere își face o Constituție pentru el. Sunt sceptic că vom avea o Constituție în care să nu schimbăm o virgulă în următorii zece ani. Așa o au americanii. Avem nevoie de o nouă Constituție solidă care să nu țină cont de candidații la președinție din 2014, să nu fie pro-USL și îndreptată împotriva opoziției. Avem nevoie de o Constituție echilibrată. Controlul parlamentar al serviciilor secrete și lămurirea raportului de forțe dintre Guvern și Președinție sunt două aspecte esențiale pe care viitoarea Constituție ar trebui să le clarfice. Nu știu care ar putea fi aportul opoziției la acest demers, având în vedere faptul că PDL e un partid din ce în ce mai mic, măcinat de lupte intestine. Cred că implicarea presei și a societății civile ar putea facilita un echilibru”, explică Stelian Tănase. (R.Gheorghe)

  8. #8
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    Reforma a la USL: Nicolăescu destructurează Sănătatea, premierul habar n-are

    Ministrul Sănătății, Eugen Nicolăescu și-a propus să destructureze sistemul de sănătate, după bunul său plac, transformând „peste noapte“ cele 40 de Case județene de Asigurări de Sănătate și Direcții județene de Sănătate Publică în opt instituții regionale. Pentru acest proiect radical de restructurare a sistemului de Sănătate, cu efecte directe pentru cetățeni dar și pentru angajații din sistem, Nicolăescu nu se grăbește nici să anunțe membri Guvernului și implicit pe Victor Ponta, nici să demareze dezbaterea publică pe această temă. Deși această destructurare este una semnificativă, care necesită un proiect de amploare bazat pe o serie de analize atât economice cât și din punctul de vedere al funcționării sistemului de sănătate, Eugen Nicolăescu anunță desființarea CAS-urilor și DSP-urilor în doar câteva zile, creând reacții adverse atât în sistemul de sănătate cât și la nivelul partenerilor de guvernare. Desființarea unor instituții de acest gen nu poate fi făcută „în câteva zile“, mai ales că nu s-a elaborat nicio lege pe această temă și nici măcar nu s-a pus proiectul în dezbatere publică, așa cum cer uzanțele legislative. Mai mult, deși ministrul Nicolăescu pare extrem de hotărât în demersul său, apostrofându-i pe cei care îndrăznesc să ceară lămuriri suplimentare, se pare că a uitat să-i informeze în legătură cu inițiativa sa chiar pe membrii guvernului din care face parte. Astfel, consilierul premierului Victor Ponta pe probleme de sănătate, fostul ministru Vasile Cepoi, a declarat ieri că nu are habar de inițiativa lui Nicolăescu: „Nu am detalii despre modul de reorganizare a rețelei de asigurări de sănătate și a direcțiilor de sănătate publică. Așteptăm să vedem care va fi propunerea concretă.
    Deocamdată, proiectul este la nivelul Ministerului Sănătății, nu a fost prezentat în Guvern și nu există niciun proiect supus dezbaterii publice, așa că nu am detalii despre acest fapt. Privesc implementarea acestui sistem cu interes“. Întrebat dacă sistemul poate funcționa fără cele două instituții, Vasile Cepoi a spus că poate fi un alt tip de instituții care să preia atribuțiile celor desființate. „Sistemul ar putea funcționa cu alt tip de instituții care să preia atribuțiile celor desființate. Nu știu dacă se fac economii, trebuie făcut un studiu de imapact. Dacă desființezi niște instituții care au anumite atribuții, este clar că atribuțiile ar trebui preluate de alte instituții. Trebuie pus ceva în loc“, a precizat Vasile Cepoi. Studiu de impact nu există, evaluări nu există și nici consultări politice, așa cum ar fi firesc într-un guvern care merge uns , așa cum vrea să ne convingă premierul.
    Această măsură va duce la trimiterea în șomaj a câtorva mii angajați din personalul administrativ al Caselor județene de Asigurări de Sănătate și Direcțiilor de Sănătate Publică, ceea ce va crea o altă problemă pe care Eugen Nicolăescu nu o întrevede și cu atât mai puțin o poate rezolva.

    Sub „scutul“ interesului pacientului

    În pofida neconcordanțelor și haosului creat de propunerea ministrului Sănătății, care nu are nici un plan pe termen lung și nici o strategie de implementare a unui nou mod de funcționare a sistemului de sănătate, Nicolăescu justifică toată tevatura destructurării în numele pacientului. Ministrul Sănătății face uz de spiritul teatral pentru a martiriza decizia de a desființa instituțiile peste noapte fără a știi exact ce să pună în loc. „Ce au făcut cei de la Casă în ultimii ani? Au făcut o nenorocire, și-au bătut joc de oameni, sunt niște birocrați care trebuie să plece acasă. De-aia îi trimit acasă. Ei nu au făcut altceva decât să-și perpetueze locul lor de muncă, să ia bani pe ce? Hin*gherind pacientul, omul! Acasă cu ei!'', a spus Nicolăescu. Totodată, în nemărginita sa „sete de dreptate“, Nicolăescu vrea ca prin această măsură extremă , negândită și neanalizată, să economisească bani pentru programele naționale de sănătate, conform declarațiilor acestuia de marți. Acest „scut“ numit „bani pentru programele de sănătate“ sau „interesul pacientului“ i-ar permite lui Nicolăescu să ia orice măsură, oricât de irealizabilă ar fi ea, fără a „își pune în cap“ opinia pubică. „Știu că este o emoție când auzi că niște instituții birocratice, după 65 de ani de funcționare, comuniste, le desființezi, creează panică, agitație. Eu știu asta, dar nu cred că asta e important. Proiectul de lege va apărea în câteva zile, după aceea vom încerca să facem toate corelațiile cu hotărâri de Guvern și ordine de ministru. (...) După calculele făcute, probabil din toate posturile astea o cotă de 5-7-8% va însemna și reducere efectivă de posturi“, a spus Nicolăescu.
    Este o emoție, într-adevăr, dar este emoția haosului care se întrevede în perioada imediat următoare, dacă preca*ri*tatea managerială a domnului Nicolăescu va fi dusă până la desființarea CAS-urilor și DSP-urilor „în câteva zile“. Faptul că ministrul Sănătății declară război birocraților din Asigurările de Sănătate, fără a avea vreun proiect, analiză, sau plan strategic pentru înlocuirea acestora, ne dă emoții mai mult decât desființarea propriu-zisă. „Proba*bil că la Casa Națională într-o primă etapă vom lăsa și niște birouri județene ca să se poată termina contractările și să se poată face o monitorizare mai corectă și destul de consistentă a ceea ce se întâmplă pe plan local, urmând ca etapa a doua să însemne probabil anul 2014“, a spus Nicolăescu. „Probabil“ fiind cuvântul de ordine când vine vorba de planurile care privesc funcționarea sistemului de sănătate în viitor, nu este de mirare că Nicolăescu nu se grăbește să lanseze proiectul în dezbatere publică.

    Reacția „destructuraților“

    Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate contrazice măsura lipsită de orice bază analitică a lui Eugen Nicolăescu, spunând că este o „declarație și intenție politică pe care și-o asumă domnia sa“. „Nu are nici o analiză, nici un studiu de impact, iar decizia va fi politică, pe baza unui proiect asumat de guvern“, a spus Doru Bădescu. El a adăugat că nu este „momentul prielnic“ pentru această decizie, întrucât se apropie data de 1 aprilie și începe perioada de contractare, iar activitatea în casele județene de asigurări de sănătate va fi focalizată asupra acestui subiect. „Această regionalizare trebuia discutată după o analiză administrativ-financiară, după regionalizarea care ar avea loc la nivelul țării, altfel, poate duce la nemulțumiri și convulsii sociale ale asiguraților“, a punctat președintele CNAS. Semn că nu dă prea mulți bani pe vorbele ministrului Nicolăescu, preșe*dintele CNAS a lansat un apel către angajații caselor de asigurări de sănătate, prin care i-a rugat să își vadă de treburile lor așa cum prevede fișa postului. „Rog personalul caselor de asigurări de sănătate să-și facă treaba așa cum prevede fișa postului. Casa Națională de Asigurări de Sănătate plus cele județene au dreptul, potrivit legii, la 3 la sută din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate“, a spus Bădescu, după ce ministrul Nicolăescu a afirmat că, potrivit Legii bugetului, casele de asigurări de sănătate județene „mănâncă“ 3% din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
    Nici cei vizați direct, cum ar fi personalul și conducerea CAS-urilor și DSP-urilor județene nu au avut parte de o înștiințare directă cu privire la această măsură a ministrului Sănătății. Directorul DSP Suceava a declarat că nu știe nimic despre o desființare a DSP-urilor, ci doar despre o regionalizare care era în discuție în urmă cu două luni. „Nu știu dacă vor funcționa pe structuri regionale, subor*donate Ministerului Sănătății, dacă vor aparține de Consiliul Județean sau vor fi structuri teritoriale ale ministe*rului“, a spus Ludovic Abiței. El a subliniat că nimic nu este clar în legătură cu acest subiect. Ceea ce nu observă ministrul Sănătății, observă conducerea CAS-urilor care trage un semnat de alarmă cu privire la faptul că aceste instituții nu pot fi desființate de pe o zi pe alta, conform președintelui CAS Buzău. „Deocamdată, nu știm dacă se vor face niște lucruri de pe o zi pe alta. DSP-urile sunt de atâția ani, casele de sănătate din 1999, fondul de sănătate e un fond cu destinație specială care este în subordinea ANAF. Nu știu dacă proiectul domnului ministru se poate realiza de pe-o zi pe alta“,a declarat, marți, directorul CJAS Buzău, Cornel Vasilescu. De aceeași părere este și directorul DSP Brașov, Alexandru Bălescu, care nu a primit nicio informare de la MS că instituția ar putea fi închisă.“Nu am primit nicio informare de acest gen. Știu că se vorbește despre o restructurare, reorganizare, dar în niciun caz de desființare și nu în următoarele zile. Nu cred că se va întâmpla asta. Se face mai întâi o dezbatere publică, un proiect de lege“, a declarat Bălescu.

    Nicușor Constantinescu: Declarațiile ministrului Nicolăescu se situează în afara programului de guvernare al USL

    Declarațiile lui Nicolăescu i-au nemulțumit profund și pe partenerii de guvernare ai liberalilor.
    „Aceste discuții ale domnului ministru Nicolaescu s-au făcut în afara ședințelor de guvern și sunt făcute fără acceptul nimănui. Sunt opiniile și ideile dumnealui, probabil generate din dorința dumnealui de a ieși în față, că altfel nu-mi explic. (...) Nu agreăm desființarea direcțiilor de sănătate publică, ele trebuie să treacă la nivelul consiliilor județene care vor exista în continuare, în contextul regionalizarii“, a declarat, Nicușor Constantinescu, președintele Consiliului Județean (CJ) Constanța, citat de Agerpres.
    El a precizat, la sfârșitul ședinței CJ, că nu știe „de unde vin“ respectivele declarații ale ministrului Nicolaescu și că va cere lămuriri în acest sens de la premierul Victor Ponta, acesta urmând să participe la adunarea Uniunii Naționale a Consiliilor Județene, care va avea loc pe 14 martie.
    „Nu poți să spui că desființezi casele de sănătate, poți să spui că le treci în subordinea consiliilor județene, cu finanțare proporțională pe numărul de asistați și de cheltuieli sociale asigurate de județul respectiv. Descentralizezi casa la nivelul viitoarelor regiuni, dar nu le desființezi“, a argumentat Nicușor Constan*tinescu.
    Prim-vicepreședintele PSD Constanța a declarat că programul de guvernare al USL prevede ca 'primă chestiune' descentralizarea, nu desființarea.

    Irina Popescu-curentul.ro

  9. #9
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    Fuga spre CCR! Pivniceru n-a vrut sa traiasca umilinta de a o numi pe Kovesi in acest post!Fuga spre CCR! Pivniceru n-a vrut sa traiasca umilinta de a o numi pe Kovesi in acest post!

    Potrivit unui zvon care circulă pe holurile Parlamentului, marile cancelarii occidentale s-au decis asupra persoanei care sa continue lupta anticoruptie. Este vorba despre Laura Codruta Kovesi, care, bucurandu-se si de sprijinul neconditionat al Palatului Cotroceni, va deveni, in cel mult cateva luni, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie. La Parchetul general se vorbește de Codruț Olaru, actualul șef de la DIICOT.

    Constienta ca altfel risca sa piarda definitiv razboiul pentru controlul justitiei, Mona Pivniceru a facut zilele trecute un ultim demers de a o imbuna pe Viviane Reding, propunandu-i o varianta de compromis la conducerea DNA, susțin cei de la National .

    Numai ca raspunsul cat se poate de taios al comisarului european pentru Justitie, care a insistat ca singurul nume ce poate fi luat in calcul este cel al Laurei Codruta Kovesi, i-a dat toate planurile peste cap ministrului. Care, cu orgoliul ranit, a decis intempestiv sa renunte de bunavoie la demnitatea pentru care s-a zbatut atat, ca sa nu traiasca umilinta de a o propune chiar ea pe cea pe care o dusmaneste fatis. Asa ca Pivniceru a spalat putina ministerului, aranjandu-si pe ultima suta de metri fuga la Curtea Constitutionala, loc caldut unde nu va fi nevoita sa o infrunte direct pe Kovesi.

    Potrivit unui zvon care circulă pe holurile Parlamentului, marile cancelarii occidentale s-au decis asupra persoanei care sa continue lupta anticoruptie. Este vorba despre Laura Codruta Kovesi, care, bucurandu-se si de sprijinul neconditionat al Palatului Cotroceni, va deveni, in cel mult cateva luni, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie. La Parchetul general se vorbește de Codruț Olaru, actualul șef de la DIICOT.

    Constienta ca altfel risca sa piarda definitiv razboiul pentru controlul justitiei, Mona Pivniceru a facut zilele trecute un ultim demers de a o imbuna pe Viviane Reding, propunandu-i o varianta de compromis la conducerea DNA, susțin cei de la National .

    Numai ca raspunsul cat se poate de taios al comisarului european pentru Justitie, care a insistat ca singurul nume ce poate fi luat in calcul este cel al Laurei Codruta Kovesi, i-a dat toate planurile peste cap ministrului. Care, cu orgoliul ranit, a decis intempestiv sa renunte de bunavoie la demnitatea pentru care s-a zbatut atat, ca sa nu traiasca umilinta de a o propune chiar ea pe cea pe care o dusmaneste fatis. Asa ca Pivniceru a spalat putina ministerului, aranjandu-si pe ultima suta de metri fuga la Curtea Constitutionala, loc caldut unde nu va fi nevoita sa o infrunte direct pe Kovesi.
    Sursa-National

  10. #10
    Membru
    Avatarul lui Komoandru
    Data înscrierii
    Feb 2012
    Posturi
    8.909
    Puncte
    139.929
    Nivel
    100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Puncte: 139.929, Nivel: 100
    Progres nivel: 0%,
    Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Progres nivel: 0%,  Puncte necesare pentru următorul nivel: 0
    Activitate globală: 0%
    Activitate globală: 0%
    Realizări:
    7 days registered31 days registered3 months registered100 Experience Points250 Experience Points500 Experience Points1000 Experience Points1 year registered5000 Experience Points10000 Experience Points25000 Experience Points50000 Experience PointsOverdriveVeteran

    Implicit

    Sondaj INSCOP: Crin, surclasat la incredere de Ponta, intrecut si de Tariceanu

    Guvernatorul BNR Mugur Isărescu şi premierul Victor Ponta sunt personalităţile în care românii au cea mai multă încredere, relevă un sondaj INSCOP Research remis azi Agerpres.


    Întrebaţi câtă încredere au în Mugur Isărescu, 43% dintre respondenţi au răspuns cu "multă" şi "foarte multă", în timp ce 42% dintre aceştia au răspuns la fel în privinţa premierului Victor Ponta.

    În procent de 31%, românii au "multă" şi "foarte multă" încredere în liberalul Călin Popescu Tăriceanu. În ceea ce îl priveşte pe preşedintele PNL, Crin Antonescu, 30% dintre români au "multă" şi "foarte multă" încredere în el.

    Antonescu este urmat, la capitolul încrederea românilor, de către fostul premier Mihai-Răzvan Ungureanu, despre care 6% dintre respondenţi spun că au foarte multă încredere, iar 19% au răspuns "multă".

    În preşedintele Traian Băsescu au "multă" şi "foarte multă" încredere 21% dintre respondenţii sondajului citat.

    În topul încrederii, social-democratul Liviu Dragnea beneficiază de "multă" şi "foarte multă" încredere din partea a 21% dintre cei chestionaţi.

    Pentru senatorul Mircea Geoană, "multă" şi "foarte multă" încredere au 20% dintre respondenţi, pentru deputatul George Becali - 18%. Democrat-liberalii Vasile Blaga, Elena Udrea şi Emil Boc au aceleaşi procent în privinţa încrederii, astfel, pentru fiecare dintre ei, 4% dintre respondenţi spun că au foarte multă încredere, iar 13% că au multă.

    Multă şi foarte multă încredere în fostul preşedinte Ion Iliescu au 16% dintre respondenţi, iar în conservatorul Dan Voiculescu 15%.

    Social-democratul Titus Corlăţean beneficiază de multă şi foarte multă încredere a 14% dintre respondenţi, în timp ce Dan Diaconescu a 12%, iar liderul UDMR, Kelemen Hunor, a 8% dintre cei chestionaţi.

    Sondajul a fost realizat de INSCOP Research, în perioada 21 - 28 februarie, la comanda cotidianului "Adevărul". Volumul eşantionului a fost de 1.066 persoane şi este reprezentativ pentru populaţia României de 18 ani şi peste 18 ani. Eroarea maximă admisă a datelor este de ą 3%, la un grad de încredere de 95%, eşantionul fiind de tip multi-stratificat, probabilistic.

    sursa:inpolitics.ro

Informații subiect

Utilizatori care navighează în acest subiect

Momentan este/sunt 1 utilizator(i) care navighează în acest subiect. (0 membrii și 1 vizitatori)

Thread-uri Similare

  1. De la altii despre Romania
    De Komoandru în forumul Din Romania !!!
    Răspunsuri: 3
    Ultimul Post: 26-November-2013, 11:27 AM
  2. Răspunsuri: 0
    Ultimul Post: 14-February-2012, 02:50 PM
  3. Despre Romania
    De Mayernic în forumul Din Romania !!!
    Răspunsuri: 22
    Ultimul Post: 19-December-2010, 11:43 PM
  4. La multi ani Romania, la multi ani romani
    De Bozomic în forumul Din Romania !!!
    Răspunsuri: 49
    Ultimul Post: 01-December-2010, 11:42 PM
  5. Profetii despre.... ROMANIA
    De tititaurul în forumul Altele
    Răspunsuri: 1
    Ultimul Post: 07-May-2010, 11:08 AM

Permisiuni postare

  • Nu puteţi posta subiecte noi.
  • Nu puteţi răspunde la subiecte
  • Nu puteţi adăuga ataşamente
  • Nu puteţi modifica posturile proprii
  •